Semana del 8 de Agosto

Actividad:
Analice los siguientes argumentos vistos en clase

¿Son correctos? ¿Por qué? De qué depende su corrección? Ofrezca una prueba de su punto de vista

Argumento de Anselmo (Reconstrucción):

Las personas tienen el concepto de algo frente a lo cual nada más grande puede ser pensado.
Supongamos, por contradicción, que el concepto frente a lo cual nada más grande puede ser pensado no estuviera instanciado, es decir, en esa posibilidad nada cae bajo este concepto en el mundo tal como lo conocemos.
Si no estuviera instanciado ese concepto, entonces algo aún más grande podría pensarse, a saber, el mismo concepto con la existencia.
Pero, entonces, de la suposición de que el concepto no está instanciado, se sigue que o está instanciado (si es el más grande ese concepto debe incluir a las instancias existentes de aplicación) o no es el concepto más grande que puede ser pensado.

(C) Por lo tanto, eso frente a lo cual nada más grande puede pensarse está instanciado.
Argumento de refutación acerca de que el conocimiento es percepción.

Supongamos que (1) todo conocimiento es perceptivo

(2) Si todo conocimiento fuese perceptivo, entonces no habría conocimiento acerca de objetos matemáticos
(3) La idea de que no hay conocimiento de objetos matemáticos es absurda

(C) Por eso, no todo conocimiento es perceptivo.
Argumento de McTaggart de la irrealidad del tiempo (Reconstrucción)

Si el tiempo fuera real, los cambios en las cosas serían reales
Si los cambios en las cosas fueran reales, los hechos mismos tendrían intrínsecamente inflexiones temporales (habría una diferencia entre “llueve” y “lloverá”)
Pero si los hechos tuvieran inflexiones temporales, la ontología de los hechos se volvería absurda
Por lo tanto, el tiempo no es real.

Argumento a favor de la tesis de que hay seres inexistentes.

Si la existencia es un atributo del ser, o ese atributo puede dejarse de tener o no puede dejarse de tener.
Si pudiera dejarse de tener (la existencia), entonces habría seres inexistentes
Si no pudiera dejarse de tener, entonces habría atributos esenciales.
Pero, es absurdo afirmar que hay atributos esenciales.
(C) Por lo tanto, hay seres inexistentes.

Argumento a favor de la inconsistencia de la aritmética. (falacia)

(1) Ningún lógico ha probado la verdad del teorema que afirma que la aritmética es consistente

Por lo tanto, (C) la aritmética es inconsistente.

Argumento contra X

X es un corrupto, ya que ha robado dinero público.

(C) Por lo tanto, sus ideas acerca de la política económica son descabelladas.
Argumento a favor de hacer X

Las políticas económicas del anterior gobierno fueron desastrosas.

(C) Por lo tanto, las actuales políticas económicas no sólo están justificadas sino son correctas.

Lectura:

L.T.F Gamut “Capítulo 1” (Completo) Introducción a la Lógica (Buenos Aires, EUDEBA, 2002)