Práctico 15 de mayo: pasado y futuro

Hola,

hoy en práctico hablamos sobre las razones de Lukasiewicz para adoptar L3, relacionadas con la indeterminación del pasado y del futuro. Acá pueden ver el artículo de Lukasiewicz que mencioné. También hablamos sobre Prior y la lógica epistémica.

Acá pueden bajar el apunte que preparé para la clase.

Respecto al tema de Paradojas, los libros que mencioné fueron “The Tarskian Turn” de Horsten y nuestro libro “La lógica de la verdad” (ed. Eudeba). En clase me la olvidé, pero la paradoja tipo-mentiroso en L3 es un mentiroso doble:

A = ¬T(A)

B = T(B) –> A

Pueden ver que B no puede tener ningún valor (asumiendo que B y T(B) valen lo mismo):

Si B vale 0, entonces por las cláusulas del condicional T(B) vale 1. Imposible.

Si B vale 1, entonces se deduce A por Modus ponens. Pero A es paradójico.

Si B vale 1/2, entonces T(B) vale 1/2. Pero A vale 1/2. Entonces T(B) –> A vale 1 en L3. Osea que B vale 1. Lo cual contradice el supuesto de que B valía 1/2.

Salu2

Diego

 

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *